S01E73 — 09-10-2024.
Syntaxiquement distingué.
jour 73.
Très bonne source d’inspiration le CCC — j’ai un regain de passion pour finalisé la syntaxe du langage zo. Je n’étais pas encore aller au bout et j’avais des cas avec deux options donc va falloir trancher, imaginez des concepts nouveau puisque je te rapelle que mon but est d’avoir une syntaxe innovante et intuitive.
Ce qui m’évitera de râler sur la plupart des syntaxes que je vois autour de moi. Là, si je n’aime pas, j’aurai la main pour améliorer ce qui me dérange. Selon mon point de vue, la syntaxe est le dernier élément qui permet d’identifier un langage dans le sens lui donner une personnalité. Certes, il y a un certain nombre de règles à respecter mais encore cela est très subjectif, beacoup de langage ont une personnalité sans avoir eut à respecter ces fameuses règles syntaxiques (comme les langages ésothériques).
Et c’est ce que je reproche à beaucoup de langage de programmation, c’est soit de ne pas avoir une personnalité dès le départ pour ensuite tenter d’en avoir une en ajoutant un tas de nouvelles règles pour y parvenir soit en ayant une personnalité propre dès le départ mais la perdre au fur et à mesure d’une suite d’addition de nouvelles features que la communauté à voter.
Ce qui m’amène à la réflexion suivante — confier l’évolution d’un langage à la communauté. Je ne suis totalement pas pour dans sa forme actuelle. Généralement, la syntaxe vient du cerveau de son créateur, il a une idée plus ou moins arrêté concernant l’allure de son langage. Il faut donc le laisser aller au bout de son idée pour ensuite voir comment la communauté utilise son langage. Bien sûr, il faut que le langage intègre un système de macro assez puissant et flexible pour permettre de jouer avec la langue. Puisque c’est via ce système que la créativité des utilisateurs va émerger. Enfin, il faudrait analyser l’ensemble des codebases du langages pour voir les nouveaux patternes, mots clés qui ont émergés et les ajouter ou non par la communauté. De cette manière, nous aurons plus de cohérence dans la personnalité d’un langage.
Parce que les systèmes de propositions, c’est de la branlette réservés à une caste d’ingénieurs dont le commun des développeurs ignorent que ces systémes existent. C’est une dictature camouflée, il suffit de voir le peu de vote qu’il y a comparés au nombre d’utilisateurs du langage.
Une vraie caste, j’te dis. C’est les copain-copain qui font les propositions et le reste “bisous, au revoir, merci.”
Alors qu’un système basé sur des critères plus généraux vont permettre par exemple à des patterns de niche de faire partie intégrante d’un langage. Ce qui n’a rien de nouveau comparer aux langages naturels — la langue française à ainsi pu voir l’émergence du verlan gagner sa place dans les mots du dictionnaire.
Je ne suis pas sûr que la bande de copain-copain aurait inventé/remanier des mots comme
turfu,garo, etc.
Ecoute — c’est leur choix, mais cette prise de décision empêche à ces langages d’avoir une identité propre. Je prends l’exemple de Rust — la version de Graydon Hoare est complètement différente en terme de personnalité que la version actuelle. Tout un tas de mot-clés ont disparus, des structures grammaticales aussi, aujourd’hui, c’est très lisse et l’inspiration prise dans les autres langages n’est pas maitrisée.
Finalement, j’attends d’une syntaxe de me surprendre un minimum, ça doit procurer des émotions, de plaisir, d’intuition, de réussite, d’accomplissement. Je ne compte plus les langages de programmation dont les concepts sont incroyablement géniaux mais dont la syntaxe ferait peur aux gremlins les lus aguerris.